欢迎光临必发88手机客户端平台(中国)全球顶尖官网
语言选择：
∷
∷
∷
约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes，1883年6月5日—1946年4月21日）。图为画家格温·拉弗拉1908年所绘凯恩斯肖像画。
如果说凯恩斯是20世纪最受争议的经济学家，那么到了本世纪，这争议程度大概是未减半分的。其争议之一是他与干预主义的关系，无论是在经济学之内，还是之外，人们都普遍认为他是政府干预的积极倡导者，是20世纪干预主义的集大成者，而这使得他在一些流派那被吹捧，在另一些流派那则被指责。在不同流派之间的竞争与对抗之中，关于凯恩斯经济思想的解读变得更加单一。近年来，虽然时有观点辨别凯恩斯与干预主义的关系，不过也往往会加个限定，说上一句“似乎他和干预没有必然的联系”，或者说“这只是他思考的一面，不足以概括他”。而关于这个问题的系统性论述却是没有的。
在凯恩斯诞辰140周年之年，经济学家韦森的《重读凯恩斯》（以下简称《重读》）一书出版，他在“重读哈耶克”（中信出版社2014年版《重读哈耶克》）之后“重读凯恩斯”，力图揭开弥漫在凯恩斯、凯恩斯主义这些词语之上的层层迷雾。他重读凯恩斯原著，结合他本人研读的经历——走过弯路、遇到的曲折——认为是“货币理论”这一经济学中最复杂的，也让人最困惑的部分，在根本上导致了凯恩斯经济思想的种种处境：被误解的、被误传的。他也首先将凯恩斯定位为一位货币经济学家。而这不仅是因为那些有关总需求、总供给、边际生产率等词语的选择和使用，最初基本都是凯恩斯本人拿来解剖货币理论。
学过现代宏观经济学课程的人，都知道凯恩斯及其“宏观经济学之父”的名号，也会为目前宏观经济学教材的体系完整、逻辑自洽而折服。就像罗默书中关于鲁宾森和星期五故事所描述的（一般宏观经济学教材中都有此描述）：通过对椰子的存货使用，在二人荒岛（宏观）经济中引入货币概念，使得生产和消费在储蓄与投资相等的逻辑下循环；不仅展示了宏观经济学与微观经济学的区别是有了货币概念，也使得宏观经济运行在商品与货币的双重均衡中被完美地阐释。
然而，如此完美的理论，为什么“在现实中，宏观经济学家们更像是一群算命先生，往往将个位数的增减率预测成两位数、乃至出现颠倒性的方向错误？”（见霍德明教授退休前在北大CCER高级宏观经济学教学中的内容。因霍德明与目前宏观经济学最好教材的作者保罗·罗默是同学关系，多次反复解释过国际经济学界流行的这种批评的讽刺说法，故此引用）
第19版《经济学》，[美] 保罗·萨缪尔森、[美] 威廉·诺德豪斯 编著，萧琛译，商务印书馆，2014年6月。
后来，随着经济思想史的深入学习，我们方才知道，由希克斯、汉森改进，经萨缪尔森编撰的新古典通行教材，只不过适用于教学，本质上则是运用精确的数学工具庸俗化、乃至曲解了凯恩斯的经济思想。如此说，缺乏对宏观经济的解释力、甚至与现实风马牛不相及，便是自然；也才出现了新、后凯恩斯主义以及凯恩斯的经济学等学派的反思。多年来，人们一直反复地解读凯恩斯思想及其经济学著作，一方面，说明凯恩斯思想本身的博大与深邃，难以被简单、庸俗地对待；一方面也说明凯恩斯论题的复杂性。然而，现行教材理论的问题究竟何在？凯恩斯的哪些思想被歪曲？为何将凯恩斯看成是政府干预主义者是一个误读？这些却也仍然困惑着我们。《重读》则试图恢复凯恩斯货币理论、重新解读凯恩斯经济学及其论题复杂性。
凯恩斯经济学理论究竟难在何处？《重读》的启示是，凯恩斯应当被定位为一位“货币经济学家，而货币理论以及货币在经济运行中的作用，是经济学中最为复杂和最令人难以认清和琢磨的”（见《重读》P.27）问题！
这超出大部分学者特别是宏观经济学家的传统认知。《重读》将凯恩斯的《货币改革论》、《货币论》(上下)与《就业、利息与货币通论》并列统称为“货币三论”，就是暗示凯恩斯货币理论的重要性。它告诉我们，现行宏观经济学的所谓总供给、总需求、边际消费倾向、边际生产率等名词，最初，都是由凯恩斯原创、为了解剖货币理论，进而完成其萧条经济学理论的铺垫工具。用凯恩斯自己的话说“照我看来，经济危机的问题之所以没有得到解决，或者从任何程度上说，危机理论之所以令人不满意，就在于缺乏一种生产的货币理论”（见《凯恩斯全集》收录的1933年最早用德文发表的一篇短文，即Keynes, 1983，The Collective Writings of John Maynard Keynes, Vol.11. pp.400-430。转录于《重读》第一篇第6节）。实际上，如果不这样来思考，就不会理解为什么微观经济学的需求供给仅与生产和消费行为相关，而宏观经济学的总需求总供给却关联着储蓄、投资进而货币的均衡；也无法理解同样的论题为什么在微观与宏观中重复出现。
可以说，《重读》将凯恩斯定位为货币经济学家，应该是学术界第一次将凯恩斯定位为“宏观经济学之父”之后，第二次重新发现凯恩斯的贡献——当然，文中的这种评价或者说法，要与凯恩斯之后货币主义学派的货币中性理论及其逻辑构建相关联，由于货币主义学派弗里德曼等人继承了奥地利学派的思想传统，由此，便涉及更早期哈耶克与凯恩斯的思想论战，这是后话；但显然，只要谈及货币理论，理论界很少有人说凯恩斯是一位货币经济学家。
货币理论的复杂性在于，货币是一个实然与应然逻辑交织在一起的问题。这与分析哲学新古典理性思维的传统方法完全不同。凯恩斯应是第一个洞见问题关键之人。《重读》这里不惜疾呼：“不幸的是，直到今天，凯恩斯在《货币论》这部伟大著作中许多理论发现仍然被人们所忽视”，唯有货币概念，才是一把科学地解释繁荣与衰退的钥匙。并用一幅幅生动历史画面详细解释，与众多从知识到理论、从图书馆到讲台的经济学家不同，凯恩斯不仅是社会经济生活的观察者、也是一位公共事务参与者。凯恩斯最初致力于货币理论，就是为了“医治英国病”，以便在他任职英国皇家经济委员会主席的位置上，追究资本主义经济繁荣和衰退的内因；后来，凯恩斯的《通论》直接探讨资本主义市场经济的就业问题，则是因为他发现“货币以一种根本性的独特方式进入经济系统，而技术方面的细节则变成一个背景”。亦即，凯恩斯自始至终都贯穿着一种应然的思想意识：“我们已经达到货币演化的这样一个阶段，在这个阶段，‘管理’通货势在必行”（见《货币改革论》，这也是人们误解凯恩斯主张政府干预经济过程的原因）。
事实上，管理就意味着要在追问货币本质是什么的基础上进一步追问：货币应该是什么。显然，这具有颠覆性。也恰好，凯恩斯自己正是不停地在货币应该是什么与货币其实是什么之间，“不恰当”地反复转换——因转换频率太快使读者头昏脑涨，直至凯恩斯关于现实中货币形态的基本划分（即凯恩斯对流通货币中的国家货币和银行货币，同时又从市场角度区分为收入货币、营业货币以及储蓄货币等繁杂的分类），也不被人理解——我自己就看得一头雾水。
《重读》为我们解读：为什么“在《通论》前21章剥丝抽茧地论述了经济体系中收入、储蓄、投资的决定，边际消费倾向、投资、资本边际效率、货币、利息、就业以及价格之后，凯恩斯才能逻辑完整地论述现代市场经济体系的运行，完整地解释了他的商业周期理论”。凯恩斯《通论》自始至终都在致力于将货币理论联系实际、以实现资本主义经济复苏与繁荣的课题。然而，对于已经习惯用货币功能来思考问题的我们，既然知道了货币的价值尺度、储藏手段、支付工具等传统职能，谁还在乎货币本质的细节呢。
而要厘清现代宏观经济运行逻辑，我们还必须重返凯恩斯的货币本质，否则，货币“管理”就是一个伪问题。正如凯恩斯曾悲叹的“各个国家银行的现实状况和组织如何、银行运作和控制特点是什么，学者们知之甚少”，却围绕着一些貌似明智的数量方程，持续地争吵不休。但这种“依赖于纸币发行规模来作为行动的标准，就像仅仅依靠铅锤线去航行，眼睛既不看天空也不看地平线页引用的凯恩斯自己关于货币理论、经济政策与货币史的书评）。
在“货币三论”分析中，《重读》首先解读了凯恩斯基于债务清偿的记账货币概念（可详见凯恩斯《货币论》[A Treatise on Money,1930]中相关论述：“表示债务、物价与一般购买力的记账货币[money of account]，乃是货币理论中的原初概念”），强调：这是货币最本质、最原始的功能，也是对宏观经济运行发挥作用最本质，且对于生产和消费的经济影响最深刻的理论依据。用凯恩斯的话讲“由于债务和价格首先必须用记账货币来表示，所以，货币的性质是从其与记账货币的关系中衍生出来的。货币本身是交割后可付清债务契约和价目契约的东西，是储存一般购买力的形式”。
《重读》归纳出凯恩斯的两大贡献：（1）揭示了价格水平主要是由银行信贷所决定的；并特别注明“凯恩斯这里不是说央行‘超发’基础货币造成的”；（2）提出了信贷货币制度下的货币内生理论；强调“以纸币和央行券所表现的现金是可以据第（1）条确立的国内价格水平所要求的现金数量来随意供应的”（见看凯恩斯《货币改革论》，P.145）。
为了恢复凯恩斯的记账货币和内生货币理论，《重读》认为“凯恩斯区分国家货币（正式货币）与央行货币，发现商业银行创造‘内生货币’，是他的一个重大且重要的理论贡献”，简单地讲，央行发行的基础货币一经流入市场，趋利性将导致商业银行不会满足于只做存贷双方的中间人，只要市场有存在，内生货币就会被商业银行源源不断地创造出来。但是很糟糕，市场往往因“利润幻觉”而失真，使得“市场利率与自然利率之间的偏离成为物价水平跌落的原因。可是，一旦上述情形持续一段时间、从而在企业家中产生‘萧条’的心理之后，像往常一样其他一些数量可能更大的影响，就会来推波助澜了（见凯恩斯《货币论》，P.324）”。凯恩斯认为“我相信，商业周期最好被认为是资本的边际效率周期性变动所造成的，当然，与这种变动相关的经济体系中其他重要的短期变量，会使之更加复杂乃至更加严重”。这里，《重读》痛切地感叹：“许多经济学家和政府政策制定者和指导者，到今天还不明白这一点，还以为货币全部是由中央银行印发出来的”。
那么，货币与财富有什么关系呢？《重读》详细梳理凯恩斯关于企业和利润创造与资本主义市场经济繁荣与兴衰的理论关系，直指凯恩斯的一个最重要理论点，“国家财富不是在收入膨胀（储蓄货币增加）中增进的，而是在利润膨胀中增进的（见凯恩斯《货币论》，P.137）”，并解释凯恩斯的主张“在自由主义经济体制下，应该把政府参与协调与私人的主动性结合起来，把总产量推进到相当于在现实中可能达到充分就业的水平”（这也是学界误以为凯恩斯是政府干预主义的倡导者的第二个源头）。
实际上，凯恩斯经济学理论难懂的另一个原因，在于货币理论必须在宏观经济及其萧条现象的背景下展开。这要求我们不仅要理解“货币的本质、货币的创造、货币的价值、货币及利息对投资和经济运行的影响”，而“这一切的一个核心思想是从货币和利息的视角解释资本主义市场经济中商业周期问题（见《重读》P.41）”，还要求我们必须破除斯密以后通行的均衡分析法。的确，新古典以后经济学的“科学性”往往以边际分析及均衡逻辑为标志，这套方法不仅在微观经济行为分析中表现得极为有效和科学，也在教材运用上大获成功。但对于货币本质及其与宏观经济运行关系，新古典乃至于像弗里德曼等货币主义学派的货币理论，则受到这种方的局限。
其一，以为货币都是央行印发出来的，忽视了商业银行创造内生货币的客观现实；如在IS-LM模型中，现代宏观经济学家都把货币供给看成一条垂直平移的直线——当希克斯用“IS-LM”模型诠释凯恩斯的经济思想，将论文寄给凯恩斯本人时，凯恩斯竟然6个月后才回信“无话可说”。笔者这里理解，由于货币供给并非由央行单纯决定，商业银行的内生货币会在市场利率上升时急速扩张，在经济衰退时急剧下降；以至于真实货币供给是一条向下右凸的曲线。
其。